• Informator
•  | Poczekalnia
•  | Zdrowy Mieszczanin
•  | Doniesienia Listonosza

Z dostępem polskich pacjentów do innowacyjnych terapii nie jest dobrze. Jedynym źródłem finansowania leczenia onkologicznego jest Narodowy Fundusz Zdrowia. Tymczasem to ośrodki kliniczne powinny mieć niezależne pieniądze na prowadzenie badań akademickich. Brakuje nam źródła alternatywnego finansowania badań klinicznych niezależnych od firm farmaceutycznych - uważa prof. dr hab. n. med. Cezary Szczylik. O to, czy innowacyjne terapie raka nerki są dostępne dla polskich pacjentów, serwis Nauka w Polsce zapytał współorganizatora IV Europejskiego Sympozjum Kidney Cancer Association, które zakończyło się 7 maja w Warszawie.

"Na swój sposób rozumiem decyzje NFZ o odmowie finansowania niestandardowych terapii. Niesłusznie obciąża się tym NFZ, który nie ma wpisanego w swój statut prowadzenia badań klinicznych. To jest jedno z zadań ośrodków akademickich, które w ten sposób powinny się odróżniać od innych regionalnych ośrodków onkologicznych" - powiedział PAP prof. Szczylik, kierownik Kliniki Onkologii Centralnego Szpitala Klinicznego MON.

Onkolog zadeklarował wolę spotkania się z dyrektor Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ Barbarą Misińską, aby wspólnie zracjonalizować sytuację i poszukiwać innych źródeł finansowania.

"Nie tędy droga, żeby cały czas narzekać na NFZ. Akademie medyczne, ośrodki akademickie - one powinny statutowo prowadzić badania w oparciu o fundusze państwowe. Uważam, że właśnie tego typu inicjatywy powinny być finansowane przez ministerstwo zdrowia albo Narodowy Program Walki z Rakiem. Należy też inaczej zorganizować system ubezpieczeń zdrowotnych" - uważa prof. Szczylik.

Zapytany o opinię na temat rozpoczętej w kwietniu pod hasłem "Liczymy się z naszym zdrowiem" kampanii na rzecz reorganizacji systemu ubezpieczeń zdrowotnych (więcej na ten temat tutaj) profesor stwierdził, że warto rozważyć w Polsce odejście od istniejącego obecnie układu monopolistycznego.

"Problemem są nie tylko drogie leki, ale i brak konkurencji i niezróżnicowanie oferty ubezpieczeniowej. Istnieje przecież hierarchizacja ubezpieczenia, można wykupić podstawowe, można też bardziej rozbudowane. Ja jestem za tym, żeby skorzystać z modelu holenderskiego, czyli wielu niezależnych funduszy, które mają bardzo rozbudowaną ofertę. Jest między nimi konkurencja, ale są też oparte o strukturę regionalną" - ocenił prof. Szczylik.

Dodał, że nigdzie na świecie nie ma idealnego systemu opieki zdrowotnej. Medycyna robi się coraz droższa, rehabilitacji wymagają dziesiątki tysięcy ofiar wypadków samochodowych, w setkach tysięcy liczy się ofiary nieleczonego nadciśnienia tętniczego, coraz dłużej żyjemy, coraz kosztowniejsza jest diagnostyka, rosną koszty długotrwałej opieki nad już chorymi ludźmi. Koszty tego leczenia będą stale rosły, dlatego, zdaniem eksperta, warto odbyć na ten temat publiczną dyskusję w Polsce.

Karolina Olszewska, 11-05-2011, naukawpolsce.pl

Informator | Rozmaitości | Kraj | Świat | Ciekawostki | Edukacja | Spotkania | Eko | Wypoczynek